稿件由昕昕亲笔撰写

前言

斯图布表示，俄罗斯在乌克兰安全保障方面“没有话语权”。

普什科夫带着冷笑说：“要是真没发言权，特朗普和普京又怎么会在阿拉斯加坐到一块聊呢？”

“愚蠢的言论”，还是现实的遮羞布？

普什科夫的话挺尖刻的，他直接指出斯图布为了显得果断，随口说了句“愚蠢的言论”，其实这不仅仅是情绪上的攻击，更像是在揭露事实的真相。

全世界都看得很清楚，乌克兰危机不是简单的地盘问题，而关系到俄罗斯的国家安全，任何办法要想真正实施，没得莫斯科的点头，基本就不可能成事。

北约喊得再响亮，欧洲开了再多会，但归根结底，还是得看克里姆林宫的态度，没得它点头，事难成。

在这种局面下，喊“俄罗斯没有发言权”倒更像是一种自我宽慰——掩盖不了自己的无能，也挡不住那陷入僵局的现状。

特朗普与普京

普什科夫拿特朗普的话当作例证，特朗普曾跟欧洲人抱怨过：你们有三年时间，却一点动作都没有做，连谈判都没开展。

就这三年啊，在战争不断、生命逝去的日子里，欧洲却偏偏选择了拖延，选择了观望，偏偏把军事放在优先位置。

到现在这个份儿上，美国总统亲自飞到阿拉斯加和普京见面，两位大国领导人都承认：乌克兰的事儿其实是可以搞定的，他们还在“几个关键点”上达成了一点共识。

这就意味着，钥匙已经摆在桌面上了，关键看乌克兰自己愿不愿意去抓，欧洲还能不能鼓起勇气面对眼前的现实。

欧洲的尴尬：不愿、不敢、不能

普什科夫把责任推到了欧洲身上，直说他们“不愿、不敢、也无法”达成和解，虽然听起来挺严苛，但仔细想想，这话倒也打中了问题的核心。

不愿——原因在于某些欧洲国家偏爱硬气一点，喜欢喊口号，逞一时气焰，却不太愿意真的去解决问题。

不敢——主要是受到美国的保护，所以他们怕要自己面对和俄罗斯谈判时可能遇到的政治压力。

不能呀，主要是因为他们手里没有够多的底牌，也没有一个一致的战略决心。

这三重难题，搞得欧洲在乌克兰这事上一直停留在表面上，嘴上喊着要和平，却又不遗余力地加大军事投入，结果既没赢到胜利，也换不来真正的和解。

普什科夫还提醒斯图布，最好赶紧收回自己说的话，不然就有可能变成“最荒谬言论”的代表人物，还得跟贝尔博克抢“这个称号”。

这种挖苦不止是互相针对，更是对欧洲政客们长久空喊空说的一种讽刺。

在国际舞台上，轻率的话语有时候比保持沉默更要命，可能会发出误导信息，引发矛盾激化，还会让自己陷入尴尬，被对手当作笑柄，斯图布那句话，就是个典型的例子。

没有俄罗斯，就没有解决方案

不管欧洲政客怎么掩饰，不管媒体怎么鼓噪，事实一再提醒我们：乌克兰危机的重点不在欧洲的意志，而是俄罗斯的安全关切，若忽视这一点，那就是在自我欺骗。

俄罗斯明确表态，任何解决方案的条款都得得到莫斯科的认可；美国总统和普京的会谈中，也隐约印证了这一点，特朗普和普京谈到深夜，而欧洲的声音几乎变成了背景音。

结语

乌克兰局势不会因为否认对方的存在就迎刃而解，也不能靠喊口号来结束。

欧洲表面上还能装着坚决，心底的软弱早就被看穿了；俄罗斯虽然还能被批评，但它的存在和利益无可回避；美国虽然可以扮演调解者的角色，但真正的话语权还是得看基辅和莫斯科之间的较量。

到底是谁握着那把钥匙呢？其实答案一目了然，可问题是，当钥匙摆在桌面上时，谁敢主动去拿，谁又能承担起那份真正的让步呢？

说到底，乌克兰局势的未来，可不全看谁叫得最大声，而是看谁能在炮火连天时，低头认清真实的情况。